基督教的革命性 常有一些愚昧无知的人用“落后性”就把宗教打发走了，自诩为左翼，却天真地把一切意识形态的知识当作不可动摇的真理。我写这篇文章没有什么特别的抱负，只是为了让一些“有知识的人”再涨涨见识。 基督教的革命性乃是基于基督教最根本性的教义， 不过这个教义并不在罗马天主教当中被接受。 这个教义就是唯独圣经（Sola Scriptura）。 唯独圣经这一教义的威力远比我们想象的要大许多人认为，唯独

因为没有人陪你过元旦而感到孤单是合理的吗？ 许多人认为，没有人陪他过元旦是一件非常让人感到难受、孤单、沮丧的事情。但对此问题稍微有思想的人会发现，这问题远没有它表面上看上去的那么简单。一些人——他们习惯各种无意义的、“饱含”人生哲理的俗世智慧——会认为，这个问题因人而异。这样的一个回复和想出这个回复的人一样，都是徒有其表、贫瘠无实，只体现了一种匮乏的思考力。 我在此不打算进行详细而严密的论证，因为

为什么人们会为“你辛苦了”动容 日前，在CC98的十大上有一个帖子引发热议，意思大致为，一位博士生从小到大被打压、欺负，被人瞧不起，即使考上浙大，父亲还以为她上的是假的浙大。帖子发出，获得大量来自同学的安慰和鼓励。其中，一位同学回复道 这么多年努力，辛苦了。 该博士生表示，看到这句话时她非常感动。 这位博士生的感动是可以理解的。不过鲜有人知道其背后的机制。 这位博士生的感动是因为感受到了众人给

By A. V. Caleb ，基于图伦丁的《辩道学要义》 论神的护理（三）：护理与人的罪 问题七：罪是否也处在神的护理的范围之下？神的护理又是如何处理罪的？ 伯拉纠主义者的观点是不足的，摩尼教徒和自由主义者又太过了 在这个问题上，有两个极端：一个是伯拉纠主义者，他们把神的护理在罪的处理上完全认作一种闲懒的无所作为的默许，仿佛神只是一位旁观者；另一方则是摩尼教徒、西蒙尼派（Simonians）以及

A Response 我并不太了解大家的情形，所以我的讨论只是针对着我最近所最熟习的那种属灵的状况。这种状况在年轻人身上比较多见。 明白地说，罪孽是拦阻着我们与神的亲近；但如果一个人是“老油条式”的基督徒，那与神亲近的拦阻根本上其实不是在罪孽的事情上。一个蒙恩多年的基督徒进入老油条的阶段，他如果还有一点点对主的迫切的话，他会发问：“神的话（比如罗马书）把基督徒的生命描述得那么荣耀，但为什么在我身上

By A. V. Caleb ，参考书籍：倪柝声《正常的基督徒生活》、W. H. G. Thomas St. paul's epistle to the romans 恩典的曙光：罗马书的四个问题 第一问 Romans 6:1 (NASB95) What shall we say then? Are we to continue in sin so that grace may increase

《末路狂花》——意识形态的机制 女性主义电影常常能很好地揭示的意识形态机制。女性（或许尤其是在美国？）常常是社会性的，而非生理性的，所以女性主义电影相较于其他电影总是得花上大量的、甚至全部的精力应付着构筑着女性身份的意识形态。人们为了方便，称之为男权。 《末路狂花》之所以能不同于一般的在意识形态中纠缠、争斗的电影，是因为路易斯朝哈伦开了一枪，直接把意识形态的税吏送进了裹尸包中。换句话说，为什么我们

By A. V. Caleb ，基于图伦丁的《辩道学要义》 论神的护理（二）：护理的主动性、神的同工（concourse）的先在性、预定原理纲要 问题四：神在护理之时是否只是进行维持性的工作？或者神是否还实际地进行治理？我们否认前者，确证后者，并反对耶稣会士、苏西尼派、荷兰抗辩者 这个问题有两方面：一面是讲到神维持性的工作，即神使得万物得以持存在其自身的状态之中；后者乃是讲到神治理性的工作，即神与

非理性的信仰是可行的吗？ By A. V. Caleb 今天晚上和一位弟兄谈到了这个问题，弟兄的提法让我很得帮助。借由弟兄的帮助，我又做了进一步思考。 正文 如今，越来越多的人把对基督的信仰非理性化，将其完全当作身心的修炼。他们要么是害怕理性地对待信仰，要么根本地对理性的信仰抱绝望的态度。 何为理性的信仰？在最强的意义上说，就是坚持圣经无误的信仰。 这一点简单的反驳是，如果不相信圣经无误，凭什么相

By A. V. Caleb ，基于图伦丁的《辩道学要义》 论神的护理（一）：护理的存在性问题、护理和“命运”、护理的范围 问题一：护理（providence）是否存在？我们确证 护理（providence, [Lat.] providentia）一词来源于希腊文πρόνοια。正如Favorinus所言（Dictionarium [1538], pp. 1569-70）πρότερον νοεῖ