关于MBTI的科学性

这种测试方法真的是伪科学吗？ 会不会这方法本质上是一种同语反复？

首先不可置疑的是，我们总是用概念来认知人的行为本身。这样，如果我们通过思辨得到认知人的行为的最核心的几个概念，那么运用这些概念处理分析不同事务（质料）就可以穷尽所有人做事的风格的可能。然后选择合适的质料——适应性地分辨出各个概念——即可设计出一份科学的答卷。我目前感觉严格的哲学分析应该是可以做到这一点。

而我之所以说这是同语反复是因为我们得到的结果总是我们所以为的自己的那个样子，如果我们接受人有一个本质的存在，那么这个问卷本身只能反映出自我的认知，而不能反映出我的本质，因为其实际上拷问的都是认知性的结果。

不过我不清楚MBTI设计出来时最初的四对概念是如何得到的？是否其只是经验性的、没有穷尽的？这是一个问题。

再者，MBTI得出了八个概念，划分为非此即彼的四个对子，这种高度的对称性着实让人有些怀疑。

其实对选择合适质料构成问卷也是可以进行批判的，但是因为对其的批判必须基于对核心概念的批判，所以先放一放。

（首发于CC98）